# Nõustu või maksa: kas küpsiste maksumüürid on IKÜM-i järgi lubatud?

> Millal võib „nõustu või maksa“ küpsisesein ELis ja Ühendkuningriigis olla seaduslik, mida on öelnud Euroopa Liidu Kohus, EDPB, CNIL ja ICO ning kuidas kujundada mudel, mis peab vastu.

Source: https://www.cookiesh.eu/et/blog/consent-or-pay  
Published: 2026-10-29

## Key takeaways

- „Nõustu või maksa“ mudel palub külastajatel kas nõustuda reklaami eesmärgil jälgimisega või maksta juurdepääsu eest ilma selleta.
- ELi õigus ei keela „nõustu või maksa“ mudelit täielikult, kuid nõusolek kehtib ainult siis, kui sellest keeldumisega ei kaasne ebaõiglast kahju, seega peab tasuline valik olema tõeline ja mõistliku hinnaga alternatiiv.
- EDPB leidis 2024. aastal, et suured veebiplatvormid ei saa kahese „nõustu või maksa“ valikuga enamikul juhtudel kehtivat nõusolekut ning peaksid pakkuma ka tasuta valikut ilma käitumusliku reklaamita.
- Euroopa Komisjon määras Metale 2025. aastal digiturgude õigusakti alusel 200 miljoni euro suuruse trahvi tema „nõustu või maksa“ mudeli eest.
- Väiksemaid väljaandjaid hinnatakse juhtumipõhiselt selliste tegurite alusel nagu turujõud, hind, tasulise teenuse samaväärsus ja nõusoleku üksikasjalikkus.

„Nõustu või maksa“ (consent or pay) mudel, mida nimetatakse mõnikord ka küpsiste maksumüüriks, annab külastajatele kaks võimalust sisse pääseda: nõustuda jälgimisega isikupärastatud reklaami jaoks või maksta juurdepääsu eest ilma selleta. ELis ega Ühendkuningriigis ei ole see täielikult keelatud, kuid see on seaduslik ainult siis, kui nõusolekust keeldumisega ei kaasne ebaõiglast kahju. Praktikas tähendab see õiglast hinda, tõeliselt samaväärset tasulist valikut ja suurimate platvormide puhul tavaliselt ka tasuta valikut ilma käitumusliku reklaamita.

## Mis on „nõustu või maksa“ mudel?

„Nõustu või maksa“ mudel asendab tavapärased nupud „Nõustu“ ja „Keeldu“ valikuga jälgimisega nõustumise ja maksmise vahel. Nõustuvad külastajad saavad tasuta, reklaamist rahastatud saidi. Maksvad külastajad saavad juurdepääsu ilma isikupärastatud reklaamita ja tavaliselt ka ilma seda toetava jälgimiseta.

See erineb tavalisest küpsiseseinast, kus nõusolekust keeldumine tähendab juurdepääsu täielikku kaotamist. „Nõustu või maksa“ mudeli puhul viib keeldumine tupiku asemel hinnani. Väljaandjad võtsid mudeli kasutusele, kui nõusolekumäärad langesid ja nõusolekut mitte andnud kasutajatelt saadav reklaamitulu vähenes, ning suured platvormid järgnesid neile.

## Mida ütleb selle kohta ELi õigus?

Lähtepunkt on isikuandmete kaitse üldmääruse (IKÜM, GDPR) nõusoleku määratlus: nõusolek peab olema vabatahtlik. Artikli 7 lõike 4 kohaselt vaatavad järelevalveasutused nõusoleku vabatahtlikkuse hindamisel, kas teenusele juurdepääs on seatud sõltuvaks nõusolekust sellise töötlemisega, mis ei ole teenuse jaoks vajalik. Mudel, mis keeldumist karistab, seda testi ei läbi. Tingimuste täieliku loendi leiad [kehtiva nõusoleku kontrollnimekirjast](/et/blog/valid-consent-checklist).

2023\. aastal käsitles Euroopa Liidu Kohus seda küsimust kaudselt kohtuasjas *Meta Platforms vs. Bundeskartellamt* (C-252/21). Kohus leidis, et kasutajatele, kes keelduvad konkreetsest andmetöötlusest, mis ei ole lepingu jaoks vajalik, tuleks pakkuda, vajaduse korral asjakohase tasu eest, samaväärset alternatiivi ilma selle töötlemiseta. Väljendist „asjakohase tasu eest“ sai „nõustu või maksa“ mudeli õiguslik tugipunkt.

Euroopa Andmekaitsenõukogu (EDPB) kitsendas seda seejärel. Tema 2024. aasta aprillis vastu võetud arvamuses 08/2024 öeldakse, et suured veebiplatvormid ei suuda enamikul juhtudel saada kehtivat nõusolekut, kui nad pakuvad kasutajatele ainult kahest valikut nõustumise ja maksmise vahel. Arvamus julgustab neid pakkuma ka tasuta alternatiivi ilma käitumusliku reklaamita, näiteks kontekstipõhise või vähem isikupärastatud reklaamiga versiooni. Arvamus käsitleb konkreetselt suuri veebiplatvorme, seega ei ole see otsene seisukoht väiksemate saitide kohta, kuid riiklikud järelevalveasutused loevad seda tähelepanelikult.

## Kuidas on järelevalveasutused seda rakendanud?

Järelevalveasutused on lähenenud asjale juhtumipõhiselt ja kasutanud üldjoontes sarnaseid teste. See tabel võtab kokku peamised seisukohad.

| Asutus | Seisukoht | Peamised tegurid |
| --- | --- | --- |
| Euroopa Liidu Kohus (2023) | Samaväärset alternatiivi võib pakkuda asjakohase tasu eest | Samaväärsus, asjakohane tasu |
| EDPB (2024) | Kahene „nõustu või maksa“ valik ei ole suurte platvormide puhul tavaliselt piisav | Jõudude tasakaalustamatus, kahju, tasuta alternatiiv ilma käitumusliku reklaamita |
| CNIL, Prantsusmaa (2022) | Küpsiseseinu hinnatakse juhtumipõhiselt | Tõeline ja õiglane alternatiiv ning mõistlik hind |
| ICO, Ühendkuningriik (2025) | „Nõustu või maksa“ võib olla seaduslik, kui see vastab tingimustele | Jõudude tasakaalustamatus, samaväärsus, asjakohane tasu, lõimitud andmekaitse |
| Euroopa Komisjon (2025) | Meta mudel rikkus digiturgude õigusakti | Vähem isikupärastatud, kuid samaväärne alternatiiv keelduvatele kasutajatele |

Komisjoni otsus Meta vastu tehti digiturgude õigusakti alusel, mis kehtib ainult määratud pääsuvalitsejatele, mitte IKÜM-i alusel. See näitab siiski, kuidas järelevalveasutused mõtlevad: 2025. aasta aprillis määras komisjon Metale 200 miljoni euro suuruse trahvi selle eest, et ta pakkus Facebooki ja Instagrami ELi kasutajatele ainult valikut isikupärastatud reklaamiga nõustumise ja tellimuse eest maksmise vahel.

## Kas väiksem väljaandja võib kasutada „nõustu või maksa“ mudelit?

Sageli küll, kui lahendus on õiglane. Jõudude tasakaalustamatusega seotud mured, mis suuri platvorme koormavad, on nõrgemad uudistesaidi või nišiväljaandja puhul, mille kasutajad saavad kergesti mujale minna. Järelevalveasutused vaatavad siiski üksikasju, seega kontrolli järgmisi punkte.

1. **Hind on mõistlik.** Määra see, lähtudes reklaamitulust, mida tüüpiline kasutaja toob, ja sarnaste teenuste hindadest, mitte heidutusena. Pane kirja, kuidas summani jõudsid.
2. **Tasuline valik on samaväärne.** Tellijad peaksid saama sama sisu ja samad põhifunktsioonid nagu nõustuvad kasutajad, kuid ilma jälgimiseta.
3. **Tasuline valik on tõesti jälgimisvaba.** Kontrolli, et reklaami- ja jälgimismärgendid tellijate puhul tõesti peatuvad. Tasuline tase, mis laadib endiselt reklaamipiksleid, on halvem kui tasulise taseme puudumine.
4. **Nõusolek jääb üksikasjalikuks.** Tasuta valikuga nõustumine ei tohiks siduda kõiki eesmärke kokku. Kasutajad peaksid saama mittevajalike eesmärkide vahel endiselt valida, kus see on mõistlikult võimalik.
5. **Valik on aus.** Esita mõlemad valikud neutraalselt, ilma [pimedate mustriteta](/et/blog/cookie-banner-dark-patterns), mida järelevalveasutused otsivad, näiteks tasulise valiku peitmine või selle näitamine vale vastusena.
6. **Tagasivõtmine toimib endiselt.** Nõustunud kasutajad peavad saama oma nõusoleku tagasi võtta sama lihtsalt, kui nad selle andsid. Vt [kuidas lasta külastajatel küpsiste nõusolek tagasi võtta](/et/blog/withdraw-cookie-consent).
7. **Lapsi koheldakse teisiti.** Kui sinu teenust kasutavad tõenäoliselt lapsed, ole eriti hoolikas; ICO juhised käsitlevad seda suurema riskiga olukorrana.

Pane iga punkti puhul oma põhjendused kirja. Kui järelevalveasutus küsib, pead näitama, miks seina kaudu saadud nõusolek oli vabatahtlik.

## Mida see tähendab bänneri enda jaoks?

„Nõustu või maksa“ bänner peab endiselt vastama kõigile muudele nõusoleku nõuetele: selge teave, aktiivne toiming, eelnevalt märgitud ruutude puudumine ja võimalus hiljem meelt muuta. See lihtsalt asendab nõustumise alternatiivina nupu „Keeldu“ nupuga „Telli“ või „Logi sisse“.

Arenduse seisukohalt on olulised kolm olekut: nõustunud külastajad, tellijad ja otsustamata külastajad. Sinu nõusolekukiht peab teadma, milline neist igal lehevaatamisel kehtib, et märgendid käivituksid ainult nõustunud külastajate puhul ja tellijad tuvastataks enne, kui ükski reklaamiskript laaditakse.

## Kokkuvõte

„Nõustu või maksa“ mudel võib ELis ja Ühendkuningriigis olla seaduslik, kuid ainult siis, kui jälgimisest keeldumine on õiglane valik, mitte karistus. Hoia hind mõistlik, tee tasuline valik tõeliselt samaväärseks ja jälgimisvabaks, hoia nõusolek üksikasjalikuna ja dokumenteeri, miks sinu mudel toimib. Suurtele platvormidele kehtib kõrgem lävend ja nad peaksid arvestama, et tuleb pakkuda ka tasuta valikut ilma käitumusliku reklaamita. Sellised tööriistad nagu Cookiesh saavad jõustada tehnilise poole, blokeerides reklaamimärgendid kuni nõusolekuni ja säilitades kirje iga külastaja valiku kohta.

*See artikkel on üldine teave, mitte õigusnõustamine. Oma konkreetse olukorra kohta otsuste tegemiseks pea nõu kvalifitseeritud privaatsusspetsialistiga.*

## FAQ

### Kas küpsisesein, mis blokeerib sisu, kuni kasutaja nõustub, on ebaseaduslik?

Puhast „võta või jäta“ seina, kus keeldumine tähendab juurdepääsu kaotamist ilma alternatiivita, on ELis ja Ühendkuningriigis väga raske õigustada, sest nõusolek ei oleks vabatahtlik. Õiglase alternatiivi, näiteks tasulise jälgimisvaba valiku pakkumine muudab analüüsi, kuid ei muuda mudelit automaatselt seaduslikuks.

### Kui palju võin tasulise valiku eest küsida?

Ükski järelevalveasutus kindlat summat ei määra. Nii CNIL kui ka ICO ütlevad, et hind peab olema mõistlik, et see ei survestaks inimesi nõustuma. Võrdle seda reklaamituluga, mille kaotaksid, ja sarnaste teenuste hindadega.

### Kas maksvad tellijad peavad nägema küpsisebännerit?

Reklaami eesmärgil jälgimise jaoks mitte, sest just selle vältimise eest nad maksid. Nõusolekut vajad siiski mis tahes muuks mittevajalikuks töötlemiseks, mida soovid nende puhul teha, näiteks valikuliseks analüütikaks, seega kavanda tellijatele väiksem eelistuste paneel.

### Kas „nõustu või maksa“ kehtib ka väljaspool ELi ja Ühendkuningriiki?

Arutelu käib peamiselt Euroopas, sest ELi ja Ühendkuningriigi õigus nõuab reklaamiküpsiste jaoks nõusolekut. Loobumispõhistes režiimides, näiteks Californias, on suurem küsimus see, kas loobumise eest tasu küsimine on vastuolus reeglitega, mis keelavad oma õigusi kasutavate tarbijate diskrimineerimise.

## Sources

- [Opinion 08/2024 on valid consent in the context of consent or pay models implemented by large online platforms, EDPB](https://www.edpb.europa.eu/our-work-tools/our-documents/opinion-board-art-64/opinion-082024-valid-consent-context-consent-or_en)
- [Case C-252/21, Meta Platforms v Bundeskartellamt, CJEU](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-252/21)
- [Cookie walls: la CNIL publie des premiers critères d'évaluation, CNIL](https://www.cnil.fr/fr/cookies-et-autres-traceurs/regles/cookie-walls/la-cnil-publie-des-premiers-criteres-devaluation)
- [Consent or pay, Information Commissioner's Office](https://ico.org.uk/for-organisations/uk-gdpr-guidance-and-resources/online-tracking/consent-or-pay/)
- [Commission finds Apple and Meta in breach of the Digital Markets Act, European Commission](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_1085)